吐槽昨天两个弄得我哭笑不得的东西，一个是教务处的开题基本信息提交页面，一个是网易云音乐。或许不仅仅是吐槽，而已经加强成评论了。
首先来看看教务网的那个页面长什么样：
这里为了说明接下来的一个问题，我动了一下 DOM，将那个“提交”加在了原来的位置上。因为我已经提交了，所以服务器动态生成的页面（这个服务器有一个错误页面，会报告详细的调试信息，从中得到一个显然的结论是运行在 Django 上，所以说是“动态生成”而不是用样式隐藏）里没有那个“提交”链接。其余的，除了现在所有字段都无法编辑外，其他和第一次访问时没什么区别。
然后请注意两个问题，凭直觉给一个答案：
- 那个“是否非涉密可公开”是什么东西？
- 如果你想打印评审表，你在不清楚其他功能的情况下，看到这些提示会怎么做？
是，我承认我在这个“是否非涉密可公开”处栽跟头了，填了“否”——然后生成的 PDF 表单中就成了这个样子：
如果没有看到这个“不可公开”，我还不会意识到我选错了。更大的问题是，不只我一个人选错了，在晚上七点多的时候有人提醒说要提交打印这表，然后在我们6个已经提交的人中4个填错了。我们这些前辈的鲜血就算是警醒了后人吧。
所以，教务处设计这提示的兄台，您知道 UX 吗？您用过这页面吗？知道用户心理诱导吗？为什么不用好端端的“是否涉密”而用一个考逻辑的“是否非涉密可公开”呢？您是想在问涉密的同时还提醒涉密和公开之间的关系吗？从常识想一想，涉密的题目居然能公开答辩？
然后我们来看看这货的 HTML 源代码：
<td>
<p>是否非涉密可公开: </p>
<div class="td_inta">
<select class="tb_tx" disabled="disabled" id="id_1_45-answer" name="1_45-answer">
<option value="">---------</option>
<option value="99">是</option>
<option value="105" selected="selected">否</option>
</select>
</div>
<div class="td_htxt">
</div>
</td>
嗯，还好，看来是一个独立 ID 硬编码的选项——哎重点不是这个！这个是否你居然使用 ID 作为选项值？既然名称都给了（1_45-answer），为什么不用一个简单的 0/1 呢？如果想在这之前插入选项怎么办，这么高的耦合度，表变一点点后端也得跟着改分支逻辑。
不过幸好设计兄没有犯这种错误，我在看代码之前以为就凭这蹩脚的说明也该犯的：
<label for="sel1">是否非涉密可公开：</label>
<select id="sel1" name="sel1">
<option value="是">是</option>
<option value="否">否</option>
</select>
上面演示的另一个典型的硬编码问题在哪里呢？就出在这次的描述修改上。如果描述为了简明而修改成“题目是否涉密”的话，原来选项的“是”“否”角色就要倒过来了——如果要保持原有的逻辑不变（例如使用元素索引来赋 selected 属性），就会变成下面这个样子：
<label for="sel1">是否涉密：</label>
<select id="sel1" name="sel1">
<option value="是">否</option>
<option value="否">是</option>
</select>
看到上面这个抽风的代码，想必后面的维护者会气得跳起来。不过幸好现在这位前端还没沦落到这样的地步，基本规则还是……呃，知道的。
哦对差点忘了上面问的另一个问题了。公布正确答案：只需要保存一下，就可以导出，并不用像高考报名表和考研报名表那样先提交（这个提示倒说得很清楚，提交之后不可再修改）后才能导出打印。出乎意料吗？
所以您老，就不能将“提交”新起一行吗？如果设计成这样，是不是更好地体现出了先后顺序了：
今天经过一点偶然，我写了一点评论准备发到云音乐上，对应的歌是《Sister,Friend,Lover》：
首先纪念一下回到克图格亚的克子。这首是奈亚子W四个ED中我最喜欢的一首，刚私人FM推了珠绪的「嫌いなワケLychee」，刚好那首没有翻译，我就想着这首如果没有的话我一定要补上。一看已经有翻译了，瞬间也不想做那个了……哎这就是角色与角色的差距啊。
（不知道第一句表达的意思的同学，可以去 81 Produce 的官网，看2015年7月14日的消息。如果首页没有了的话，可以去新闻存档看。）
然而，按下“评论”按钮，却提示“无法评论”。为什么呢？看这里：
注意那个小小的云朵图标，那个的意思是这首歌符合两个条件：
- 我播放过，所以自动存在了我的“音乐云盘”里，播放时是从这里拉的源；
- 这首歌已经无法公开播放了，多半是由于版权问题。
什么时候丢掉公开播放权的呢？可以从线索中估计一下：
按照这首歌的人气，大概就是在12月11日到12月13日之间了。如果没有播放过会是什么样子呢？像下面这样：
注意这个 instrumental 版本，完全是灰色的，说明我之前没缓存过（基本上就是没播放过），同时我现在也不能播放了（“因合作方要求暂时下架”）。
一瞬间就心累了许多。不过一个例子让我看到了不同的东西，在《Girls, Be Ambitious.》：
这首歌的翻译是我做的（唉，年少无知），由于其中出现了一个错位的错误（将翻译从 Notepad++ 复制到网页时有一句复制到了下一句的位置，直接覆盖了）而成为了我的黑历史，所以我一直关注着。（题外话：另一首《シンクロマニカ》出现了严重的歌词错位，中间缺了一句所以后面的都往前移了。同样加入黑历史——而且是星月的cover啊——但是我确定复制的时候没有错误，是一一对应的，不知道是什么不可控因素起作用了……╮(╯▽╰)╭）这首歌我以前提到过，10月25日的时候就被禁止公开播放了。
但是12月中旬我看的时候，惊喜地发现在长期冷寂的评论区多了一条评论（天天看评论的，肯定之前的最新评论都烂熟于心了）。看到这条12月8日的评论我一激动，就想回复“终于见到一个新评论了”，可是按下“评论”按钮的时候，又是“无法评论”。
那么问题来了：那位仁兄是怎么能评论的呢？我觉得解释几乎只有一个：这位不在受限制区域中，但是具体在哪里我就不知道了。据此可以得出另一个有趣的结论：如果我一个在帝都的人看到的是“无法评论”，网页上尝试播放是“暂时下架”，那么这位创造了奇迹的仁兄的存在说明，云音乐的限制操作并不是仅针对某些版权资源的地图炮，而是将用户分成了两类，A类能播放，B类不能，就这么简单。分类标准？也许只是根据 IP 段。也就是说，即使明写着“暂时下架”，但是只要你处于正确的一类，它就没下架。或者换一个更直接的说法：云音乐的“暂时下架”是一个幌子，并没有切切实实地落实嘴上说的话，还是留了一个小后门的。这个后门未来是否会方便用户，这就不得而知了。
不过我并不是说那位是特权用户，只是ta在正确的时间出现在了正确的地点。我只是想感叹，版权帮助资本家筑起了高墙，占地为王了。更概括地说，是“连接权”：
归根结底，由于缺乏一个市场广泛接受的、有法律约束力的连接权开放和公平使用规则，任何公司(包括 BAT)要想做通连接的生意，要么自己控制这些能力和资源，要么加入某一阵营以享受不完全的连接权。虽然这样做可能会导致全社会的重复投资，但对于三家公司的战略安全却是必需的。
你喜欢在天天孤岛之间划上几小时的船吗？如果是为了必需品，如柴米油盐，这还好，但是为了一点糖果，一两次还行，并不会每天划的。这就相当于碎片化环境下的用户选择：歌手A和歌手B的版权分别由公司X和公司Y买下，如果是一个同时喜欢A和B的用户，要不就只能在X和Y的播放器之间切换（如果不允许下载的话），要不只能在其中取舍一番，选一个，要不就太麻烦了。幸好标准是统一的，大不了抓 PCM 数据包。多样性促进进化，碎片化促进灭绝，除非还有一根根丝线作为维系。
反例来了。早前，因为没有达成共同协议，日本的不同通信运营商之间的号码之间短信是不互通的，不知道现在是否还是这样。（题外话：这就是为什么在动漫作品里，学生之间交换的总是说“メールを送り”也就是“发邮件”，而不是“发短信”。）但是，通信受损了吗？只不过和我国的体系不一样而已，并没有有大损害。这是由于电信属于国民命脉，是必需品，所以中间的“丝线”不管是从道德角度还是利益角度，都是断不了的。美国的唱片业也很复杂，对受众造成了什么影响吗？
最后，《Sister,Friend,Lover》现在的播放权在谁手里呢？并不在虾米手里（同样说“下架”），也不在QQ音乐手里（标注“资源来自网络”）。那么我也不知道会在哪里，反正这个音乐的天下已经支离破碎了，一介草民能动什么。如果你卖草鞋还好说。