关于下午的座谈会中一个外国大学教授问到的工程伦理（engineering ethics）。
今天下午开了学院的一个教学评估（academic program assessment），最后专门设了一场座谈，问一些问题，让学生（国内和国际的）来说说当前的学习环境以及希望需要有什么改变。
前面的我觉得问的都是普通的问题，比如“你们有什么语言和协作课程”“学校开的课程给你们什么提高”“如果你能改变教育系统你希望做什么”、问国际学生“你为什么来”“是否推荐家乡的其他人来就读，为什么”。最后的最后，差不多到预定的结束时间，坐在7个人正中的，主导发言的，估计是此团的团长，问了一个问题：“OK, this is really the FINAL question. Is there any course that teaches engineering ethics?”
听到的时候，我都懵了。ethics？我没听错吧？为什么突然讲到 ethics？在场的各位也表现出惊异的样子，所以团长慢慢重复了一遍：“Ethics, yes, ethics. Ethics, E-T-H-I-C-S.”这时我才确定没听错。然后大家开始问 ethics 什么意思（不是我吐槽，我是在怀疑在场各位的英语水平）——难道你们熟悉 morality 就不熟悉 ethics 了么？然后有个女生就说：“啊，是思想品德之类的啊。”OK，话题被成功误导到了“是否开设了类似思品课的课程”这个方向上。然后他们就说，我们大学没有思品，学的都是政治……
在他们说的时候我回想了一下，虽然前面声音比较弱，但是我确实听到的是“engineering ethics”而不只是“ethics”。
什么是 engineering ethics（工程伦理）呢？是一种从章程和既有案例衍生出的某个行业的行为约束。
我大二的时候读过一部分 Thinking Like an Engineer: Studies in the Ethics of a Profession 的译文版（感谢老爸在我高三结束后某天买回来，当时想的也只是我的专业是工科，归为 engineer 一类，让我看点这方面的哲学书）。这本书就是讲工程伦理的起源、实践案例和讨论，可惜我当时还是太年轻，没有静下心去啃里面艰深而精彩的论述。其中就讲了海丘勒吾（Hydrolevel）公司的案例：McDonnell and Miller 公司质询 ASME，认为一个其采纳的标准规范本来可以用简单方式而非规定的方式解决，这个小题大做的规定可能是受到 Hydrolevel 公司的“影响”导致给了 Hydrolevel 公司巨大的竞争优势，破坏了市场的公平。大家都知道标准和推荐性的标准（例如 GB 和 GB/T）必须是公正的、客观的，若其中出现了不公正内容，就可能失去作为标准的公信力。接下来就是查证，确认这个规定在通过（以及被申诉）的时候有没有受到某个利益方的影响，以及规定本身是否是真正服务于用户的。（这让人想起来维基百科上也在发生着中立性争议(EN)，这是学术上的操守事项。）
好，回到现场。当时我恢复了一点点记忆，想起来我确实看过工程伦理的东西，但是内涵和鲜活的例子想不起来了（叫你不认真看书！）。于是在伤停补时（OwO）的时候补充了一个事（对，现在看起来这个行为挺羞耻的，情急之下语言也是混乱的，暴露了半桶水的本质）：
But some professors do well in this. For example, Professor Liu1, in his last class, he cross-checked all the papers that we handed in in some classes before, and listed all the cheaters. (Visiting group members laugh out loud.) I think he did well in this case.
1 刘继红老师，教我们机械设计这门课的，推荐上几次课感受一下，别忘了发表一下感想。我保持中立。
在合影的时候，我听着前面几个女生还在讨论为什么问思品，我直接上去给她们灌输了不准确的工程伦理解释（“国外工程师这个行业是有专门的道德规范的，例如保留数据、不要弄虚作假什么的”）……再往前一排的对应位置是一个香港（港中文还是港理工还是港科技忘了忘了）的教授，普通话肯定是听得懂的，不知道他听到这个二十多岁的人说出这种不准确的话的时候对这个说话者是怎么看的，同时通过这个说话者对学校又是怎么看的。也许只是没注意。
又多了黑历史……